台灣網路講堂於7月14日（五）舉辦「負責任的影響力：談網紅的社會責任」座談會，由iWIN網路內容防護機構劉昱均執行秘書主持，並邀請晒太陽創意行銷洪紹華業務總監、世紀奧美公關顧問 張裕昌總經理及南臺科技大學財經法律研究所郭俊麟助理教授，共同探討建構負責任的影響力的方式，以及在網紅社群媒體的生態系統中，包括網紅、廣告主、平臺業者、甚至是廣大網友在內的不同利害關係人，又應該扮演妥自己的角色？
座談首先從何謂網紅開始談起，洪紹華認為粉絲數達一千以上且粉絲黏著度夠高，在業界都可以被稱之為網紅；張裕昌則認為當其內容會產生話題並受討論，即可以稱為準網紅；郭俊麟教授則從學術定義角度來看，可以從排行榜、點閱率、粉絲數來呈現影響力程度，惟目前並無標準的定義，而未來當有訂法規時，或許就會有定義網紅的需要。
劉昱均進一步提問，過往大家熟悉的大流量網紅的影響力不見得高於小網紅，這個影響力可以從像是帶貨量等來評斷。洪紹華回應這是因為不同網紅會有不同的定位，定位清楚的網紅則可於特定範圍內的受眾中產生很大的影響力。而張裕昌提出「中等美女」理論，這些相對小網紅就如鄰居阿姨般親切，針對特定商品的帶貨量也會很驚人，且這一類型的網紅面對的風險相對小，較不容易被攻擊，即便講錯話也比較容易被原諒。
張裕昌再闡述當某個網紅只想以受到矚目（想紅）為目的時，通常他們本身並不清楚自己當網紅之目的，也往往會採取較極化方式在經營自己的內容。洪紹華則點出許多網紅沒有意識到自己具影響力、只考量到自己成名後好處的問題，這也是造就極端內容結果的原因之一。郭俊麟進一步舉例某些景點或餐廳被網紅介紹過，因大量人群湧入反而造成鄰里受到影響的結果。劉昱均則從自身iWN機構的觀察，發現在台灣屬於較極端的影片多是性挑逗相關類型，與國外如吞洗衣球挑戰等的內容有很大的差異。
在回應是否可以從網紅自律來解決問題時，張裕昌持悲觀立場，不過在言論自由精神下，他不認同應用法律方式來強加規範網紅，但至少應要求不要做出違法或反社會行為。另外，他也提醒在外圍看戲的觀眾也要學習不亂起鬨，因為如此可能將更加劇原本的極化行為。
有關是否從平台與廣告主端來處理網紅極端內容影響力的討論，所有與談人都有類似的看法：平台維運目的以獲利為重，極端內容可能是其偏好；而從廣告方下手或許比較有可能處理，因為品牌會特別關注自己的商譽並進一步把關與篩選。不過單靠廣告來矯正目前的現象也是效果有限。最後主持人總結，無論平台、廣告主或者網紅之目的都是要獲利，只是手段不同，或許最後大家改變閱聽習慣，並推動長遠穩健獲利模式的觀念，或許也是一個可以發展的方向。
本場次全程直播，歡迎至影音專區回看。
