本APNIC文摘原標題為Opinion: Defining Cyber Governance，由APNIC首席科學家Geoff Huston撰文。
上篇談及市場可能失敗，公權力必須介入。這跟網路又有何關係？其實連結可能比我們想像更深入、更錯綜複雜。
網路的發明初衷，是打破地域疆界的限制，業者無論身處何地，都可以提供全球使用者服務；最棒的一點，是雙方都無須負擔任何額外的開銷。然而，這也代表聰明、敏銳的業者，可以在一夕之間成長成世界巨人。
事實上，我們現在身處的世界就是被這些「巨人」所掌控。全球十大企業中，前7名都是數位企業。但Huston質疑，這是網路治理要解決的問題嗎？這些企業有剝削他們的員工嗎？他們有利用壟斷優勢向消費者索取鉅額費用嗎？Google、Apple都以「幸福企業」聞名，而且這些巨頭提供的服務大部分若非免費（google、Facebook），價錢也極為低廉（Amazon）。
那麼，他們是否忽視消費者的偏好或想望？
恰好相反。事實上，在「監控資本主義」（surveillance capitalism）盛行的當代，這些巨頭掌握、迎合消費者偏好之無所不用其極，已經到侵犯使用者隱私的地步。這也是為什麼近年來各國、地區開始制定資料保護規範，歐盟的通用資料保護規則（General Data Protection Regulations，GDPR）就是最為明顯的例子。
換句話說，網路治理也正在經歷「市場失敗」後，公權力入主的過程。
Huston認為我們應特別關注由資料保護法推動的網路治理形式轉型過程。比起管制市場行為，資料保護法將重點放在個人與意圖。根據Huston，這些法條是希望從小處開始，改變「蒐集資料之企業巨頭」與「受監控之個人」之間極度不平等的關係。
最後，以公共圖書館為例，Huston指出我們如何從「知識較難取得但毫無設限」，轉變為今日仰賴搜尋引擎的「知識極易取得但經過篩選」。這樣的改變令人憂心——現代社會全面數位化的另一面，是現代社會中的公共設施逐漸被私人企業取代，而這些私人企業是靠著監控使用者偏好持續鞏固市場地位。
市場一方面給予我們極大權力，一方面也帶來極度威脅。Huston最後表示，一個有效的網路治理框架，應該試圖回應以下問題：我們是否能建立一個網路治理框架，在保護現代社會、促長資訊開放流通並持續茁壯的同時，確保網際網路——這個超棒的數位圖書館，不會就此被一把火燒掉？
*台灣網路資訊中心（TWNIC）與亞太網路資訊中心（APNIC）合作，定期精選APNIC Blog文章翻譯摘要，提供中心部落格讀者了解目前亞太地區網路發展之最新趨勢。原文標題為Opinion: Defining Cyber Governance。
Photo created by freepik
