APNIC文摘— 個人意見:內容傳遞網路和網路集中化

本APNIC文摘原標題為Opinion: CDNs and centrality,由Geoff Huston撰文。

今年6月17日又有一波大規模網路斷線事件,受害者包括數家澳洲和紐西蘭大型銀行、澳洲郵政、香港股市和全球多家航空。根據事後統計,約500家企業的網站都遭波及,網站因此斷線長達4小時。

這500家企業有什麼共通點,導致他們成為此意外的共同受災戶?答案是:他們都是Akamai的客戶。更精確的說,他們都使用Akamai的Prolexic分散式阻斷服務攻擊(Distributed Denial of Service,DDoS)防護系統。

Akamai的事後聲明解釋,此防護系統非預期停擺的原因,是系統使用的某個路由表數值意外超標。

研發人員在網路路由裝置設計上的永恆課題,就是如何在產品CP值和產品壽命之間取得最佳平衡,而網際網路的成長速度也是重點考量之一。網路持續擴張,維運人員為了跟上變化,也必須定期更新升級裝置。在這永不間斷的競逐長征中,人類總是難免失足。Akamai的事件即為一例。

當然,這問題並非Akamai所獨有。所有網路服務供應業者都希望提供最佳服務品質、最好的價格,同時又永遠超前網路的擴張速度。但就如前所說,馬有失蹄,人有失足,系統總是會出錯或過載,服務斷線也因此在所難免。

今年光是6月就發生兩起大事件,6月初的Fastly事件導致知名網站如美國社群網站Reddit、Amazon、直播平臺Twitch、音樂串流平臺Spotify和影音內容串流服務Hulu斷線。

如同Akamai,6月初的事件並不是駭客攻擊。這比較像內容傳遞網路(content delivery network,CDN)中潛伏的不定時炸彈,總有一天,會因為某個環節的設置出錯,引爆炸彈,導致大批網站斷線。

Fastly的客群廣大,而那麼多人之所以選擇Fastly,大概也是看中它的廣大客群。換句話說,在CDN的世界中,Fastly之所以顯得突出,單純是因為它的規模;而這規模又吸引更多人使用Fastly,進一步擴大其規模。因大而大,這是大的生長循環。

結束背景說明,作者也分享他心目中CDN集中市場的問題。

首先,對企業來說,比起為了分散風險而同時使用多家供應商,只選擇一個CDN供應商並用它提供所有內容和其他服務簡單多了。換句話說,企業的課題不是選擇多家或一家,而是如何選到最好的一家。選定之後,企業和他們的CDN供應商就是命運共同體了。

再者,可以選擇的CDN也沒幾家。如果你的標準是全球規模、足以應付大部分和最激烈的DDoS攻擊,供應商本身會靈活安排以達到內容傳遞最佳化的同時,又可以讓顧客自行控管安全功能(如私有金鑰),那選擇清單大概也寥寥無幾。

Fastly和Akamai都名列使用度最高的CDN供應商,其他就是Amazon CloudFront、Google Cloud、Microsoft的Azure、Cloudfare和Limelight。這樣總共是7家。當然市面上還有其他供應商,有些可能僅服務特定區域,有些則有特殊技術專項。但是,今日的CDN世界,大致就是由上述7家供應商所構成。

作者認為,這才是真正的問題。在網際網路的內容層,幾乎所有人都在使用某種形式的CDN,但可以選擇的CDN供應商屈指可數。在過度集中的CDN市場裡,大型供應商所能提供的服務等級和價格,絕非小型供應商能望其項背。大型業者賺得越多,規模就越大,與其他小型競爭者之間的差距也就越拉越遠。

換句話說,許多小型CDN業者形成的「光環」包圍一小撮CDN巨頭組成的「核心」,就是當代CDN市場的樣貌。小型業者必須提供大型業者缺乏的專門或客製化服務,才有辦法存活。但這個小型業者的營利空間,其實也掌握在大型業者手中;後者選擇提供的服務內容,將直接影響前者的利基大小。這也代表整個CDN市場是大者越大,小者越小。而無可避免的結果,就是業者一旦出包,受到牽連而斷線的網路服務只會越來越多。

一般而言,這種大型事件會導致人們對服務供應商失去信任,甚至開始尋找替代方案。這種時候,股東都會擔心公司股價是否因此下跌。然而,無論是Fastly或Akamai的股價,事件後反而都水漲船高。

在金融市場裡,股市泡沫是指某一特定行業的股票價格自行持續上升或急速發展。投資人認定某公司或產業前景會一路大好,選擇忽視理性的市場評論及收益分析;這樣的投資人一多,就會形成股市泡泡。作者指出,過度集中化的市場尤其容易產生股市泡泡。對投資人來說,投資一家主導市場的公司,等於可以回收整個市場成長的利潤,要是這家公司最後得以獨佔市場,那利潤更能翻上不知幾倍!然而,為了這個預期利潤,市場也可以忽視泡泡背後科技本身不夠穩定,類似事件未來只會繼續發生的事實。

我們正在目睹網際網路的許多層面從多元、活躍、高度競爭,逐漸變得高度集中,甚至邁向寡占或獨佔的局面。高度集中化衍生高度的互相依賴,後果是任一環節出錯,都不再只是為一小撮人帶來些微不便,而將引發殃及多人的大型事故。

最後作者重申,大規模和集中化不一定代表高服務品質。6月的兩起事件就告訴我們,大規模和集中化,其實也讓所有人承受更高的風險。

 

*台灣網路資訊中心(TWNIC)與亞太網路資訊中心(APNIC)合作,定期精選APNIC Blog文章翻譯摘要,提供中心部落格讀者了解目前亞太地區網路發展之最新趨勢。原文標題為Opinion: CDNs and centrality

圖片來源:APNIC Blog

回到頂端