ICANN71線上會議已於今（2021）年6月17日圓滿落幕。本會議原訂於荷蘭海牙舉行，這已經是第5場因COVID-19疫情而改成全面遠端的ICANN會議。ICANN71屬於政策論壇（Policy Forum），會議主要目的為供社群成員討論並推進政策工作，故議程安排亦以政策發展流程（Policy Development Process，PDP）相關議程為主，另有3場大會議程，討論社群共同選出的高關注議題。會議期間也宣布本年度的ICANN社群傑出獎（ICANN Community Excellence Award）得主。
政策發展流程（PDP）相關議程
- 通用頂級域名註冊資料臨時條款加速版政策制定流程第二階段A（Expedited Policy Development Process on Temporary Specification for gTLD Registration Data Phase 2A，簡稱EPDP P2A）
為徹底研議EPDP第二階段未及探討的議題，若干EPDP工作小組成員要求通用域名支援組織（GNSO）理事會延伸第二階段，啟動第二階段A（EPDP P2A）流程。EPDP P2A將針對（1）是否應區分註冊人資料屬於法人或自然人，並揭露法人資料；（2）同一註冊人的多筆註冊資料採用同一筆匿名電子郵件信箱的可能性，提出政策建議。
EPDP P2A 工作小組已於今年6月3日發布初步報告，並開放徵求公眾意見。報告中提出5項初步建議，但這些建議皆尚未通過小組共識決議。在每項建議下，小組也提出衍生問題徵求社群反饋，希望來自社群的建議，可以協助小組在未來撰寫結案報告時，找到更明確的方向。
- 國際化域名加速政策發展流程（Expedited Policy Development Process for Internationalized Domain Names，IDN EPDP）
GNSO理事會今年5月底決議成立國際化域名加速版政策發展流程（IDN EPDP）。本工作小組的任務是針對（1）所有通用頂級域名（gTLD）的定義及異體字（variant）的管理方式，以及（2）如何更新合約方須履約遵守的IDN實施指南4.0版提案，向GNSO理事會提出政策建議。
在ICANN71的推廣議程中，ICANN職員Pitinan Kooarmornpatana介紹ICANN中的IDN發展，長期參與ICANN內IDN相關工作流程的社群成員Akshat Joshi及Edmon Chung，也分別說明何謂「根區標籤生成規則」（Root Zone Label Generation Rules，RZ-LGR），以及IDN異體字的議題。目前此EPDP正在招募參與者及觀察員，詳情可參考此文章 。
- 轉移政策審核（Transfer Policy Review）
GNSO今年2月啟動審核域名轉移政策的兩階段政策發展流程（PDP）。本PDP的主要任務，是檢視、評估是否需修正既有的域名轉移政策，讓受理註冊機構或註冊人間的域名轉移流程更方便、安全、有效率。
工作小組於ICANN71期間舉行工作會議，會議討論聚焦於本PDP的主要目標，包括原本的四大目標：
- 容許註冊域名持有人將域名轉移至其他服務供應業者，增加消費者選擇及競爭。
- 確保受理註冊機構間域名轉移政策（Inter-registrar transfer policy，IRTP）的保護措施足以防止域名轉移詐騙或域名劫持（domain hijacking）。
- 釐清IRTP文字，確保ICANN驗證受理註冊機構對政策的理解與實踐一致。
- 釐清域名轉移爭議解決政策文字，確保仲裁方及審查委員對政策的理解與實踐一致。
以及小組開始工作後，新增的兩個目標：
- 網域名稱系統安全擴充（Domain Name System Security Extension，DNSSEC）具減緩域名劫持的效果。工作小組應釐清DNSSEC在域名轉移中扮演的角色，並制定相關守則。
- 對註冊人而言更好用、有效的域名轉移方式。
大會議程
- 法律規範對ICANN政策議題的影響
本議程請到政府機關代表，介紹涉及網際網路運作的法規草案。首先由歐盟執委會代表Olivier Bringer簡介歐盟內涉及DNS的兩則法規草案：《網路與資訊系統安全指令》修正提案（Revised Directive on Security of Network and Information Systems, NIS 2 Directive）及數位服務法（Digital Services Act，DSA）。
接著，歐盟議會代表Alexander Sege則是介紹將增修於《布達佩斯網路犯罪公約》（Budapest Convention）中、聚焦加強跨部門協作及電子證據揭露的協定草案，草案中第六章〈要求域名註冊資訊〉很可能與ICANN有關。
除了法案介紹，來自根伺服器安全諮詢委員會（RSSAC）、GNSO、一般使用者諮詢委員會（ALAC）及國碼域名支援組織（ccNSO）的代表，也探討ICANN的多方利害關係治理模式與國家或地區法規對ICANN政策的影響拉鋸，同時回顧GDPR與WHOIS的衝突，分享應如何汲取教訓、為未來做好準備。
- ICANN多方利害關係模式與網路治理生態系統
本議程分為兩部分，首先由ICANN社群內部各團體推派代表參與座談，說明各自團體的功能及參與ICANN的目標，也分享在疫情肆虐下缺乏實體會議的過去18個月，眾人參與ICANN、從事政策制定工作受到哪些影響。與談人亦暢談ICANN多方利害關係治理模式的優缺點，各自提出理想做法、改善建議，以及對ICANN社群的期許。
第二部分則請到對ICANN具備深厚了解，但參與重心並非ICANN的外部人員，分別是前ICANN董事、目前任職網際網路協會（Internet Society，ISOC）戰略規劃公關資深總監的Rinalia Abdul Rahim，以及外交基金會（DiploFoundation）創辦人Jovan Kurbalija，分享他們對ICANN的觀察，也針對ICANN的組織及運作方式提出客觀的建議。
- 了解封鎖名單資料庫
最後一場大會議程以「封鎖名單資料庫」（Reputation Block List，RBL）為主軸，與談人包括RBL營運人員、ICANN技術長辦公室（OCTO）安全、穩定及靈活性（SSR）部門研究人員，以及ICANN社群代表（註冊管理機構、受理註冊機構、一般使用者）。
RBL營運業者分享他們如何蒐集資料、維護資料庫，也解釋各種資料性質及處理脈絡的不同。他們強調RBL只是資料庫，使用者如何擷取、解讀並呈現資料，才是決定資料代表意涵的關鍵。ICANN OCTO代表，同時也是域名濫用報告系統（Domain Abuse Activity Reporting，DAAR）專案負責研究人員Samaneh Tajalizadehkhoob博士則解釋DAAR如何選擇及使用RBL，她也同意上述觀點，指出資料的意涵取決於解讀的角度。
註冊管理機構及受理註冊機構身為域名營運管理方，與RBL營運方有微妙的關係：他們可能因RBL而發現轄下域名的異狀，有時則必須要求RBL撤除被列入封鎖名單的轄下域名。域名管理方最重視的，是RBL的資料來源、處理方式是否透明負責。一般使用者也將大幅受益於來源流程透明公開的RBL，這不僅增加RBL本身的可信度，也能進一步協助使用者正確理解、判讀RBL資料代表的實際意義。
2021年ICANN社群傑出獎（ICANN Community Excellence Award）
本年度ICANN社群傑出獎共有兩位得主，分別是Marilyn Cade與Rafik Dammak。
Marilyn Cade是ICANN元老成員之一，自草創時期便積極參與ICANN。她曾擔任GNSO理事、企業利害關係團體執行委員、提名委員會（NomCom）委員，以及多個跨社群工作小組成員。她對於為ICANN社群招攬新血充滿熱情，也對ICANN的英才計畫（Fellowship program）與線上學習課程（ICANN Academy）貢獻良多。Marilyn Cade已於去年11月與世長辭，她溫暖、活躍、總是面帶笑容的身影，將永存我們心中。
Rafik Dammak在過去十多年來，始終勤勉參與GNSO及各種跨社群工作小組。他曾擔任GNSO理事會副主席、非營利利害關係團體執行委員、EPDP工作小組副主席，也參與NomCom。由於定居於亞太地區，Rafik常需在非工作時段參與各種會議，而他為ICANN工作付出的時間與精力，社群有目共睹。他在主持各方意見強烈對立的工作小組時，仍能保持中立、不帶入個人或自身團體立場的專業態度，也是獲選的一大原因。
