ICANN的EPDP（Expedited Policy Development Procedure）工作小組終於在今（2020）年7月底發布第二階段結案報告。去年EPDP工作小組完成第一階段結案報告時，本部落格也特地撰文（ICANN的難題：WHOIS與GDPR 上、下）向讀者介紹EPDP的來龍去脈。
在進入本文前，先進行簡短的前情提要。ICANN在2018年5月25日，與歐盟「通用資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）正式實行同一天，啟動「通用頂級域名（gTLD）註冊資料臨時條款」（以下簡稱臨時條款），主要是為了調整當時ICANN提供的註冊目錄查詢服務（通稱WHOIS），遮罩註冊人的個人資料以免違反GDPR。
根據ICANN組織章程細則，臨時條款的效力僅能持續一年，將於2019年5月25日失效。在此同時，由於臨時條款乃由ICANN ORG制定發布，並不符合ICANN由下而上、共識決的多方利害關係政策制定流程，因此ICANN社群也加速建立EPDP工作小組。小組第一階段任務是確認臨時條款的內容是否須調整或修正，以合法並符合ICANN社群共識；第二階段的任務則是為具合法、合理目的，需要取得非公開註冊資料的第三方，探討建立標準化流程的需求與必要。
如上所述，EPDP第一階段已於2019年初完成，第二階段緊接著於同年4月展開。工作小組經歷一年的超高強度工作後，終於在今年7月底完成結案報告，並提交通用域名支援組織（Generic Names Supporting Organization，GNSO）理事會。依照GNSO的政策制訂流程（Policy Development Process，PDP）規範，PDP結案報告需待理事會決議通過後並遞交ICANN董事會時，才會同步開始公共意見徵詢流程。
根據EPDP第二階段章程，結案報告中應包含 (1) 揭露/存取非公開註冊資料的標準化系統（System for Standardized Access/Disclosure to Non-Public Registration Data，簡稱SSAD ）討論、(2) 臨時條款中「需社群進一步行動的重要議題」，以及 (3) 第一階段推遲的議題，包括是否應區分註冊人為法人或自然人、是否遮罩註冊資料中的「城市」欄位等。
在第二階段工作中，EPDP小組將待辦事項分成兩大類，第一大類的重點工作（priority 1）聚焦於SSAD與所有相關議題，第二大類（priority 2）則包含以下議題：
- 揭露附屬或認證隱私代理伺服器服務供應業者的資料；
- 區別註冊人為法人或自然人；
- 遮罩註冊人資料中的城市欄位；
- 資料保留期限；
- 新增「ICANN技術長辦公室研究用途」之合理目的；
- 同一註冊人註冊多筆域名時，每筆註冊資料的聯絡方式皆使用同一筆匿名電子郵件信箱的可能；
- 註冊資料準確度相關議題。
EPDP小組也達成共識，以priority 1為主要工作目標，唯行有餘力時，才著手處理priority 2項目。EPDP小組於今年2月發布了初步報告，說明小組針對SSAD的核心論述和初步建議。3月時，小組發布初步報告附錄，其中列出小組對priority 2議題的初步結論與建議。
結案報告共列出22項建議與2項結論，其中前18項建議聚焦於SSAD及相關議題，重點包括：
- 如何驗證提出SSAD要求，包括身分為政府單位的使用者；
- SSAD要求的必要條件和內容規定；
- 針對SSAD要求的回應需求；
- 服務層級協議（Service Level Agreements，SLA）需求；
- SSAD處理環節的自動化；
- SSAD的條件與條款；
- 紀錄、稽核及通報要求；
- 建立GNSO常設委員會，負責評估SSAD運作問題並向GNSO理事會提出改善建議。
最後4項建議及2項結論則是針對priority 2議題。如前所述，EPDP小組只在時間精力允許的前提下，才會研議此項下的工作項目。也因此，針對「是否應區分註冊人為法人或自然人」和「同一註冊人的多筆註冊資料顯示同一匿名電子信箱」2項議題，結案報告中並沒有提出建議或結論。
值得注意的是，雖然報告中總共列出22項建議，但其中僅11項建議獲EPDP工作小組全員共識支持，剛好占建議總數的一半。另一半建議中，3項有多數共識支持，6項則是「獲強烈支持但具明顯反對意見」，代表小組中至少有三個團體不支持此建議。最後，報告2項建議呈分歧結果，意即小組成員對此建議的支持與反對意見各半。
比起EPDP第一階段結案報告提出29項建議中，僅2項呈現分歧，其他建議皆獲小組全員共識或多數共識支持的成果，第二階段結案報告相較之下雖可能不盡理想，但也並非全然出乎意料之外。
第一階段中許多真正棘手、難以取得社群共識的議題其實已推遲到第二階段，相較於第一階段僅需逐條確認臨時條款，第二階段中，小組成員須從無到有，設想並建立一個合法又滿足極端衝突的多方利害關係，未來將供全球社群使用的SSAD。即使小組成員用盡一切手段與能力，恐怕也難以完美達成這等艱困任務。
然而，EPDP第二階段結案報告中已表明，由於SSAD相關18項建議互相牽連，GNSO理事會在研議報告時，應以通盤接受或否決為原則，而非逐條採納或否決建議，以免牽一髮而動全身。根據GNSO的PDP守則，若工作小組在結案報告中明確提出此類要求，GNSO理事會則應依要求行事。
換句話說，雖然報告中有一半的建議並未獲EPDP小組成員全員共識支持，但由於小組仍同意在報告中要求GNSO理事會整體考慮全部建議，最終可能的結果，無論每項建議的支持程度為何，仍是GNSO理事會決議通過EPDP第二階段報告及其中的所有建議，並將這份報告提交給ICANN董事會。
EPDP第二階段進入尾聲時，在EPDP mailing list的信件往來中，若干小組成員對彼此難以達成共識的情形表達遺憾，認為某些團體在最後仍堅持提出反對意見，是無視過去一年來小組辛勤工作的成果。但或許就真如其中一位小組成員所說：不管小組在mailing list上再怎麼爭執不休、某些團體再如何頑固的堅守立場，最終大家面對的，仍是非A即B的終極抉擇：一個標準化的非公開註冊資料存取/揭露系統──即使未臻完美、即使不盡人意──你要，還是不要？
圖片來源：freepik
